Compartiomos una nueva edición de "Ganadería con Todos" donde dialogaron con el Dr. Jorge Errecalde, Investigador, Científico y Académico.
[ Click aquí o sobre la imagen para ir al Video ]
Fuente: Canal Rural - Producción: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Le disparó porque entró en su casa y temió por la vida de su bebé. En La Plata rige la inscripción al registro de razas peligrosas.
La Justicia penal de La Plata investiga las circunstancias que derivaron en un caso que terminó con disparos en una casa, la utilización de un arma policial reglamentaria y dos perras muertas, entre ellas una pitbull que fue sacrificada de dos balazos por un policía, en su propiedad, después que mordiera ferozmente a su mascota, preñada y de menor porte que la atacante.
El sangriento incidente ocurrió el viernes pasado a las 21 en calle 28 y 164, de Berisso, donde vive el oficial de la patrulla motorizada de la Policía Bonaerense, Enzo Ávila (25), con su familia. Hasta esa casa llegó la pitbull de un vecino que vive a una cuadra.
Según consta en los partes policiales, comenzó a pelear con la perra de Ávila y no pudieron separarlas. Entonces, el policía utilizó su arma reglamentaria, una Bersa calibre 9 milímetros, y le disparó dos veces al animal.
El episodio registrado en la ciudad vecina a la capital bonaerense ocurrió mientras en La Plata continuará -hasta el 30 de julio- la inscripción en el “Registro Municipal para Perros de Razas Potencialmente Peligrosas". Intentan aplicar mecanismos y controles para evitar ataques como el ocurrido el viernes pasado.
De acuerdo con la reconstrucción que hicieron a Clarín, a una cuadra de la casa de Avila vive una familia que tiene tres perros de esta raza que tiene antecedentes de agresión: un macho, una hembra y un cachorro. Es en la esquina de 28 y 165. La propiedad tiene rejas para controlar a los animales.
Pero la noche del viernes, cuando llegó un repartidor de pizzas, la pareja de pitbulls escapó. El macho corrió hacia una esquina donde se enfrentó con otro perro callejero. Lo controlaron, lo ataron y lo llevaron a la casa de sus dueños.
Pero la perra logró ingresar a la vivienda de Ávila. Atacó a otra que estaba preñada y hubo gritos de temor, ya que ahí viven la mujer y un niño pequeño.
Una patrulla de agentes de la Bonaerense que recorrían la zona escucharon los llamados de alerta y entraron. Para entonces, el pitbull del vecino había ingresado a la casa del policía y atacaba a la mascota una perra de menor tamaño en el jardín.
Los dos animales pelearon y nadie lograba separarlos. Según las fuentes, "el pitbull, fuera de sí, hacía caso omiso y continuaba atacando a la mascota". La mujer propietaria de la perra que atacaba también llegó hasta el lugar.
Todo se salió de control: el pitbull ingresó a la casa del vecinoy cometió varios destrozos hasta que mató al otro perro en la cocina.
Temiendo que el animal pudiera agredir además a su familia, ya que tiene un bebé de dos meses, el oficial dueño de casa sacó su arma reglamentaria y mató al pitbull de su vecino.
El expediente judicial está a cargo del fiscal Marcelo Romero, quien interviene en casos de violencia contra los animales. Deberá determinar la eventual responsabilidad de los dueños de los pitbulls y también la intervención del agente Ávila.
"Usó el arma en un espacio reducido, en presencia de otras personas", admitieron fuentes de la investigación. Eso podría representar una irregularidad en el accionar como funcionario público.
La investigación que intenta demostrar la eficacia de la Ivermectina en la prevención y tratamiento del Covid-19 tuvo un avance clave: una prestigiosa revista médica de acceso abierto publicó los resultados de los ensayos que desde hace casi un año realiza un consorcio de institutos y científicos en nuestro país.
Se trata de la publicación E Clinical Medicine que pertenece al grupo editor The Lancet, una de las más importantes del mundo científico. La Ivermectina es una droga de amplia difusión en veterinaria y desde hace décadas está autorizado para combatir los parásitos en humanos, con formulaciones que se comercializan en farmacias.
Fue uno de los primeros medicamentos que comenzaron a estudiarse para atenuar los efectos del coronavirus, cuando expertos australianos descubrieron que en el laboratorio su aplicación redujo la propagación del virus.
En el país se conformó un consorcio de institutos de investigación públicos y privados que obtuvo financiamiento del ministerio de Ciencia y Técnica de la Nación para avanzar con los estudios.
Está dirigido por el científico Alejandro Krolewiecki, del Instituto de Investigaciones de Enfermedades Tropicales de la Universidad Nacional de Salta (UNSa). Y lo integran también el Centro de Investigación Veterinaria (CIVETAN) de la Universidad de Tandil, un instituto de la Universidad de Quilmes, el laboratorio privado Elea y el hospital Garrahan.
Se hicieron ensayos en pacientes voluntarios de varios hospitales y centros de salud y se comprobó que la dosificación de Ivermectina reduce la concentración viral en pacientes afectados por la peste que se detectó en China a fines de 2019.
En los primeros cuatro meses de ensayos lograron comprobar que la administración de esa droga, a dosis de 0,6 miligramos por kilo de peso (el triple de lo usado habitualmente) "produce la eliminación más rápida y profunda del virus cuando se inicia el tratamiento en etapas tempranas de la infección (hasta 5 días desde el inicio de síntomas)".
La difusión de esta información, en la primavera de 2020 provocó una venta explosiva de la formulación comercial en farmacias. El precio de la caja triplicó su precio en pocos meses. Y en algunas jurisdicciones dejó de ser de venta libre.
Hubo más controversias sobre este antiparasitario. Aunque la ANMAT nunca autorizó su aplicación como tratamiento contra el Covid-19, cinco provincias habilitaron su dosificación en pacientes con la enfermedad: Misiones, Corrientes, La Pampa, Salta y Tucumán.
Tampoco tiene el aval de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). El organismo desaconsejó el uso del antiparasitario Ivermectina en la prevención o el tratamiento del coronavirus. El organismo dijo hace tres meses que “los datos disponibles no apoyan su uso para el Covid-19 por fuera de ensayos clínicos".
Por eso resulta de gravitación la publicación en E Clinical Medicine. Es que para llegar a esa instancia superó un “riguroso proceso de evaluación por pares que incluye la opinión de numerosos científicos de todo el mundo”, según explicaron este fin de semana en el CIVETAN.
“Hay mucho interés por estos resultados. Lo comprueba la enorme demanda del sitio durante el periodo de tiempo en el que el trabajo estuvo disponible como pre-print (datos pre-publicación) en el sitio web especifico de The Lancet conocido como plataforma SSRN.
Allí se mantuvo entre los 10 artículos con mayor demanda durante varios meses dentro de toda la literatura médica mundial”, dijo el director del CIVETAN, Carlos Lanusse, a Clarín.
Hace menos de 10 días, la controversia por la efectividad de esta formulación tuvo otro capítulo. El ministerio de Salud de La Pampa informó que un estudio sobre 2.000 pacientes tratados con Ivermectina, bajó un 39% el uso de la terapia intensiva y un 29,5% los casos mortales.
El trabajo oficial formó parte del programa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de "Uso de emergencia monitoreado de intervenciones no registradas y experimentales", denominado MEURI por su sigla en inglés. En una primera etapa se demostró que su aplicación no es nociva en pacientes con Covid-19. Y luego se hizo la experiencia comparando los 2.000 enfermos controlados, con otros sin la utilización de este tratamiento.
En el país hay otras investigaciones sobre la Ivermectina y el coronavirus. Una se desarrolla en el hospital de Ezeiza y otra en el Hospital Muñiz.
En el mundo hay dos organizaciones que se encargan de procesar toda la información científica generada en estudios de aplicación de esta droga para el combate del Covid-19. Son la BIRD (British Ivermectin Recommendation Development), del Reino Unido y la FLCCC Alliance (Front Line COVID 19 Critical Care), de Estados Unidos, según explicaron en el CIVETAN.
Fuente: Fabián Debesa - Clarin.com
Se trata de una ley provincial que prevé recompensas económicas a la obtención de pieles y cráneos de pumas y zorros colorados, dos especies nativas de la zona.
Mil pesos por cada piel de zorro y $5000 por cada piel y cráneo de puma. Esa es la oferta del Gobierno chubutense para aquellos que cacen a alguna de estas dos especies nativas que habitan la provincia. Se trata de una vieja normativa —la ley provincial XVII-N°52 (ex 4100)—, que fomenta la caza indiscriminada de animales silvestres nativos con el objetivo de proteger la actividad ganadera.
Esta medida genera rechazo por parte de sectores ambientalistas de la sociedad civil, que consideran a esta ley “anacrónica”. Por este motivo, mediante una carta formal dirigida al gobernador de la provincia, Mariano Arcioni, Fundación Vida Silvestre expresó su preocupación sobre la normativa y reclamó la inmediata derogación de la misma. A su vez, lanzaron una petición ciudadana para fortalecer el reclamo.
“Hace falta elaborar planes de manejo de estas especies que estén basados en información técnica sólida para evaluar su situación poblacional, identificar claramente los problemas o conflictos con las actividades productivas, y analizar diferentes alternativas para solucionarlos”, detalló Manuel Jaramillo, director general de Fundación Vida Silvestre Argentina, quien cuestionó la normativa y aseguró que el incentivo económico para la matanza de estas especies “demuestra grandes retrocesos en nuestra sociedad”.
Otras implicancias de la ley incluyen las capacitaciones para colocar adecuadamente trampas para los animales, así como también obligar a los propietarios de campos a controlar a estos depredadores o a colaborar para que otros lo hagan.
El conflicto entre productores agropecuarios y animales silvestres en la zona es tan antiguo como la actividad misma. Sin embargo los ambientalistas sostienen que, con un énfasis dramático en las últimas décadas, los ecosistemas silvestres y las especies que los habitan fueron perdiendo esta disputa sin consideración de los impactos negativos en términos de la riqueza de la biodiversidad y de los servicios ambientales como la calidad del agua, de los suelos, secuestro de gases de invernadero, control de especies portadoras de zoonosis, entre otras.
El puma y el zorro colorado son dos especies que, no solo son eslabones fundamentales del ecosistema, sino que, al tratarse de dos predadores tope, controlan la expansión de poblaciones de otras especies exóticas, como las liebres europeas o los guanacos.
¿Por qué es urgente derogar esta polémica ley provincial? Los cinco argumentos de Vida Silvestre:
Fuente: LaNacion.com
Instagram
Facebook
Youtube